Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4228 по делу N А06-2108/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астрахань нефть" (далее - должник) Зятькова А.А. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2108/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

компания "Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед" (Morgan Stanley Bank International Limited; далее - компания) обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 заявление компании признано обоснованным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление компании оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления содержания подлежащих применению норм иностранного права и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое управляющим постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зятьков А.А. не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов