Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2019 г. по делу N СИП-859/2018 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в ее досрочном прекращении, а ответчик не доказал факт использования товарного знака в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2019 г. по делу N СИП-859/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Бир-Бет" - Гущиной А.Н. (по доверенности от 01.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бир-Бет" (ул. Шпалерная, д. 8, литер А, Санкт-Петербург, 1911187, ОГРН 1167847177233) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (Большой Кисловский пер., д. 1, корп. 2, пом. 41, Москва, 125009, ОГРН 1027700142084) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507920,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бир-Бет" (далее - общество "Бир-Бет") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (далее - общество "Топ Лайн") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507920 в отношении товаров "туфли; набойки для обуви; обувь; тапочки банные; сапоги; обувь спортивная; сабо [обувь]; ботинки спортивные; обувь пляжная; галоши; саронги; стельки; перчатки для лыжников; сандалии банные; бутсы; союзки для обуви; голенища сапог; туфли комнатные; перчатки [одежда]; сандалии; каблуки; ранты для обуви; ботинки лыжные; ботинки" 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судебная корреспонденция, направленная в известные суду адреса ответчика и его представителя, была возвращена отделениями почтовой связи за истечением сроков хранения, что в силу статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Так, в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обратить внимание, что в силу положений абзаца второго части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведения относительно изменения адреса или наименования юридического лица (ответчика по делу) у суда отсутствуют.

Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительных судебных заседаний и основного судебного заседания своевременно была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, в связи с чем считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Роспатент в отзыве, представленном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела суд исходил из нижеследующего.

Общество "Топ Лайн" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 507920 (дата приоритета - 19.11.2012, дата регистрации - 05.03.2014, дата окончания срока действия регистрации - 19.11.2022), зарегистрированного в том числе в отношении товаров "туфли; набойки для обуви; обувь; тапочки банные; сапоги; обувь спортивная; сабо [обувь]; ботинки спортивные; обувь пляжная; галоши; саронги; стельки; перчатки для лыжников; сандалии банные; бутсы; союзки для обуви; голенища сапог; туфли комнатные; перчатки [одежда]; сандалии; каблуки; ранты для обуви; ботинки лыжные; ботинки" 25-го класса МКТУ.

Общество "Бир-Бет", полагая, что общество "Топ Лайн" не использует спорный товарный знак в отношении вышеперечисленных товаров, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных рубрик.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, выслушав в судебном заседании его представителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Бир-Бет" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением указанного лица (том 1, л.д. 7-8) заключить договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак в отношении товаров 25-го класса МКТУ либо предоставить письмо-согласие на регистрацию обозначения истца "" по заявке N 2017736296 в отношении указанного выше класса МКТУ на безвозмездной основе, с доказательствами его направления 12.09.2018 по адресам общества "Топ Лайн" (том 1, л.д. 10-13).

Общество "Топ Лайн" на предложение общества "БИР-БЕТ" не отреагировало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ общество "Бир-Бет" указывает, что оно является производителем одежды и этот вид деятельности является его основным уставным видом деятельности.

В подтверждение совершения подготовительных действий к использованию обозначения "" в материалы дела обществом "Бир-Бет" представлены копии следующих документов: договора аренды от 01.02.2018 N 12/18; договора купли-продажи от 01.06.2018 N 01-06-2018-33; договоров поставки от 12.07.2028 N 76, от 16.07.2018 N 160718-02/010755, от 26.09.2014 N 694 с соглашением от 26.10.2018 N 1; товарных накладных от 14.06.2018 N 5094, от 09.08.2018 N 1195, от 09.02.2018 N 169, от 10.04.2018 N 440, от 16.04.2018 N 467, от 26.04.2018 N 531, от 04.05.2018 N 560, от 29.05.2018 N 665, от 05.07.2018 N 820, от 09.08.2016 N 944, от 11.09.2018 N 1083; счетов-фактур от 19.07.2018 N 10458, от 30.07.2018 N 11238, от 24.08.2018 N 12630; счетов от 10.09.2018 N 1843; заявлений о приеме на работу от 03.04.2017, от 01.08.2017, от 02.10.2017, от 23.08.2018; приказов о приеме на работу от 03.04.2017, 01.08.2017, от 02.10.2017, от 23.08.2018; трудовых договоров с работниками тех специальностей, которые связаны с производством одежды, от 03.07.2017 N 5 с дополнительными соглашениями к нему от 03.04.2017 N 1 и от 27.09.2017 N 2, от 01.08.2017 N 10 с дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 1, от 02.10.2017 N 14 с дополнительным соглашением от 02.10.2017 N 1, от 23.08.2018 N 17; должностных инструкций швеи, конструктора швейных изделий, закройщика, технолога швейного производства; сведения о среднем профессиональном образовании сотрудников, фотографии фирменных пакетов, бирок и этикеток.

Суд, оценив названные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что обществом "Бир-Бет" фактически осуществляется деятельность по производству товаров (одежды), в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо осуществлена подготовка к ведению такой деятельности.

Кроме того, обществом "БИР-БЕТ" 04.09.2017 в Роспатент подана заявка N 2017736296 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении товаров "банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; бриджи; брюки; бюстгальтеры; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; габардины [одежда]; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; козырьки [головные уборы]; козырьки для фуражек; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; куртки [одежда]; легинсы [штаны]; лифы; майки спортивные; манишки; маски для сна (одежда); наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; одежда верхняя; одежда готовая; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда*; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; пижамы; плавки; платки шейные; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подтяжки; полуверы; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; пятки для чулок двойные; рубашки; сарафаны; свитера; трикотаж [одежда]; трусы; фартуки [одежда]; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки [головные уборы]; шапки бумажные [одежда]; шарфы; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты" 25-го класса МКТУ. Решением Роспатента от 24.12.2018 в регистрации указанного обозначения было отказано с противопоставлением заявленному обозначения истца спорного товарного знака ответчика.

Сравнив на основании положений пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, и пункта 37 Обзора от 23.09.2015 спорный товарный знак ответчика с заявленным на регистрацию обозначением истца, коллегия судей пришла к следующим выводам. В обоих обозначениях доминирует словесный элемент "TopLine". Сходство обозначений до степени смешения обусловлено сходством (тождеством) по фонетическому и семантическому критериям при непринципиальных отличиях по графическому критерию, не влияющих на общее восприятие сравниваемых обозначений.

Сопоставив с учетом степени сходства обозначений на основании пункта 45 тех же Правил N 482 и пункта 42 Обзора от 23.09.2015 товары 25-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак с деятельностью истца и с товарами, для которых испрашивалась правовая охрана обозначению по заявке N 2017736296, коллегия судей пришла также к выводу об их однородности, поскольку указанные товары имеют один род/вид, общие условия реализации (оптовая и розничная продажа), круг потребителей и являются взаимодополняемыми и/или взаимозаменяемыми, могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 той же статьи решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления правообладателю обществом "Бир-Бет" предложения заинтересованного лица (12.09.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.09.2015 по 11.09.2018 включительно.

Ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию на территории Российской Федерации. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования общества "Бир-Бет" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бир- Бет" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507920 вследствие его неиспользования в отношении товаров "туфли; набойки для обуви; обувь; тапочки банные; сапоги; обувь спортивная; сабо [обувь]; ботинки спортивные; обувь пляжная; галоши; саронги; стельки; перчатки для лыжников; сандалии банные; бутсы; союзки для обуви; голенища сапог; туфли комнатные; перчатки [одежда]; сандалии; каблуки; ранты для обуви; ботинки лыжные; ботинки" 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (Б. Кисловский пер., д. 1, корп. 2, пом. 41, Москва, 125009, ОГРН 1027700142084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бир-Бет" (ул. Шпалерная, д. 8, литер А, Санкт-Петербург, 1911187, ОГРН 1167847177233) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур