Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-КГ18-9725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - общество "Газпром трансгаз Казань") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 делу N А65-17206/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа по делу N А05-709/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шариповой Наили Галимяновны (далее - Шарипова Н.Г.), Ефизова Рафаиля Маратовича, общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (далее - общество "Регионгазсервис"), установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления Шариповой Н.Г. антимонопольным органом возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении N А05-709/2017.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с отказом Шариповой Н.Г. в выдаче технических условий на подключение объектов капитального строительства по ул. Шоссейная г. Набережные Челны, к сетям газораспределения. Основанием для отказа в выдаче технических условий явилось непредставление заявителем согласия общества "Регионгазсервис" или Ефизова Р.М. на подключение к сетям газораспределения.
Признавая оспариваемое решение законным, суды, руководствуясь положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), учли, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.
Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка и намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Установив, что Ефизов Р.М. и общество "Регионгазсервис" не владеют рассматриваемым газопроводом на каком-либо законном праве и не являются основными абонентами, суды пришли к выводу, что требование общества "Гапром трансгаз Казань" о необходимости предоставления согласия указанных лиц является неправомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-КГ18-9725 по делу N А65-17206/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41827/18
25.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11117/18
02.07.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17206/17
27.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32249/18
16.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18354/17
16.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17206/17