Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 307-ЭС17-2256(7) по делу N А66-11444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 307-ЭС17-2256(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу N А66-11444/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НРК "Актив" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 24.09.2014, заключенного между должником и обществом "Статус", и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 21.02.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Статус" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, а также мнимости данного договора.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев