Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2019 г. N С01-307/2018 по делу N А53-15192/2017 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с ходатайством иностранного лица - Polaris Industries Inc. (2100 Highway 55 Medina, USA, MN 55340-9770) в лице представителя акционерного общества "Брандт" (ул. Красного курсанта, д. 25, литера В, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1037828005137) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-15192/2017

по иску Polaris Industries Inc. в лице представителя акционерного общества "Брандт" к обществу с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" (ул. Курчатова, д. 4 А. г. Ростов-на-Дону, 344020, ОГРН 1076166000020) о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ул. Привольная, д. 31, г. Новошахтинск, Ростовская обл., 346910, ОГРН 1102312019150), установил:

иностранное лицо - Polaris Industries Inc. в лице представителя акционерного общества "Брандт" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" о запрете осуществления ввоза, предложения к продаже, продажу или иное введение в оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, представленных к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10009240/020517/0000715, а также об изъятии из оборота и уничтожении без компенсации указанного товара.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южный акцизный таможенный пост.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 отменено, и принят новый судебный акт об оставлении иска без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 заявленные требования в удовлетворены частично, обществу "Равенол Руссланд" запрещено осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, представленных к таможенному оформлению по ДТ N 10009240/020517/0000715, содержащих воспроизведение товарного знака "POLARIS", в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Polaris Industries Inc. в лице представителя акционерного общества "Брандт" (далее - общество "Брандт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 кассационная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2019 на 15 час. 45 мин.

В Суд по интеллектуальным правам от общества "Брандт" 15.04.2019 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, мотивированное тем, что ввиду отмены обеспечительных мер, а также в случае удовлетворения кассационной жалобы, выпущенные товары могут быть реализованы третьим лицам, либо использованы ответчиком, в связи с чем исполнение решения суда будет затруднительным.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены в части запрета обществу "Равенол Руссланд" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров, представленных к таможенному оформлению по ДТ N 10009240/020517/0000715, при этом постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции в указанной части отменено, в удовлетворении требований отказано, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций не содержат указания на совершение каких-либо действий, подлежащих исполнению какими либо лицами.

Поэтому отсутствие именно в обжалуемом судебном акте указания на необходимость какого-либо исполнения, не предполагает возможности приостановления его исполнения, а, следовательно, отсутствует невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого истцом судебного акта.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта.

Содержащиеся в ходатайстве доводы носят предположительный характер, и не могут служить основанием для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

При подаче ходатайства заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 02.04.2019 N 373.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что поскольку рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 02.04.2019 N 373 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства Polaris Industries Inc. в лице представителя акционерного общества "Брандт" о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А53-15192/2017 отказать.

Возвратить иностранному лицу - Polaris Industries Inc. в лице представителя акционерного общества "Брандт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.04.2019 N 373.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Лапшина