Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (истец) от 15.03.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу N А41-79948/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании 4 042 388 руб. 91 коп. фактических потерь электроэнергии за июль 2017 года, 953 746 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.08.2017 по 27.11.2018 и неустойки за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018, в удовлетворении иска в отношении взыскания долга отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 иск в отношении взыскания неустойки удовлетворен в части 630 706 руб. 67 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, решение от 07.03.2018 оставлено без изменения, дополнительное решение от 04.04.2018 изменено, взыскано 554 257 руб. 38 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (гарантирующий поставщик) иного, нежели учитывался ответчиком (сетевая организация) при оплате потерь, объема полезного отпуска электрической энергии потребителям истца.
Ссылки заявителя на регулирующие отношения с участием граждан - потребителей нормы жилищного законодательства, которые по его мнению, ответчиком были применены неправильно, не освобождают истца, инициировавшего судебный процесс, от обязанности по представлению доказательств в обоснование иска, которые были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и не признаны допустимыми. Пересмотр этой оценки к компетенции суда кассационной инстанции.
Ссылка истца на имеющееся у него намерение в случае оставления судебных актов без изменения "доначислить дополнительный объем электроэнергии простым гражданам" подлежит отклонению, поскольку граждане потребители оплачивают потребленную электроэнергию, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5327 по делу N А41-79948/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18153/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18153/18
04.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7425/18
04.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79948/17
07.03.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79948/17