Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-5123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33406/2017, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вена" и обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Юг" об обязании ответчиков прекратить использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 545338, в том числе путем демонтажа вывески, содержащей обозначение "Сова", с фасада здания по адресу: ул. Генерала Штеменко, д. 23, г. Волгоград, 400105, и исключения из оборота всей печатной продукции и других материалов, содержащих данное обозначение; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за допущенное нарушение исключительного права на т товарный знак в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба общества "Финанс Консалт" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Финанс Консалт" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2018, в удовлетворении ходатайства общества "Финанс Консалт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Общество "Финанс Консалт" 19.09.2018 обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Общество "Финанс Консалт" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.
Общество "Финанс Консалт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов Суда по интеллектуальным правам фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.
Судом установлено, что объективных причин, препятствующих обществу обратиться с жалобой на решение суда апелляционной инстанции в установленный законом срок, не приведено, учитывая, что обществу своевременно было известно как о судебном процессе, так и о вынесенном судом первой инстанции решении.
Суд, принимая решение о возврате кассационной жалобы, руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-5123 по делу N А12-33406/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
26.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
07.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
08.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
18.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
18.09.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
10.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-817/2018
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37762/18
10.07.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7084/18
21.05.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6108/18
21.03.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-33406/17