Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. по делу N СИП-95/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования им спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к его использованию в спорный период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. по делу N СИП-95/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СУСАН РУС ГРУП" (ул. Илимская, д. 5, корп. 2, эт. 4, пом. Z414, Москва, 127576, ОГРН 5167746285504) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кинг Фуд-М" (ул. Новопесчаная, д. 3, Москва, 125057, ОГРН 1027739285837)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СУСАН РУС ГРУП" - Шибаев Р.А. (по доверенности от 18.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУСАН РУС ГРУП" (далее - истец, общество "СУСАН РУС ГРУП") 05.02.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кинг Фуд-М" (далее - ответчик, общество "Торговый дом "Кинг Фуд-М") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204398 в отношении всех товаров 30-го класса "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока [маниока], саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, соусы [приправы]; пряности; пищевой лед; ароматические вещества кофейные; заменители кофе растительные; какао; какао [напитки]; какао с молоком; какао-продукты; карри [индийская пряность]; кофе необжаренный; кофейные напитки; кофейные напитки с молоком; приправы; релиш [приправа]; цикорий [заменитель кофе]; шафран [приправа]; шоколад" и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; агентства по импорту-экспорту; распространение образцов; сбыт товаров через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме; заявил, что занимается производством, импортом и оптовой торговлей пищевыми продуктами, включая чай, кофе и рис "MAHMOOD", рис "TAMASHAEE", жевательную резинку "LOVE IS".

Кроме того, истец обращался в Роспатент с заявкой о регистрации комбинированного товарного знака и ему было отказано ввиду сходства заявленного обозначения до степени смешения со спорным товарным знаком.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам по веб-адресу: http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и внесенному в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежаще извещенным, что в соответствии с частью 3 статьи 156 указанного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Роспатент направил отзыв от 28.02.2019 N 30-662/8, в котором сообщил актуальные сведения о правообладателе спорного товарного знака; указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции суда, и если исковые требования будут удовлетворены, то судебный акт будет исполнен в установленном порядке, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, Суд по интеллектуальным пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество "Торговый дом "Кинг Фуд-М" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 204398, зарегистрированного 15.08.2001 по заявке N 20007122408 с приоритетом от 26.05.2000 (дата истечения срока действия регистрации - 26.05.2020) в отношении товаров 29, 30, 31, 32-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, в частности предоставлена правовая охрана для следующих товаров 30-го класса: "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока [маниока], саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, соусы [приправы]; пряности; пищевой лед; ароматические вещества кофейные; заменители кофе растительные; какао; какао [напитки]; какао с молоком; какао-продукты; карри [индийская пряность]; кофе необжаренный; кофейные напитки; кофейные напитки с молоком; приправы; релиш [приправа]; цикорий [заменитель кофе]; шафран [приправа]; шоколад" и услуг 35-го класса: "демонстрация товаров; агентства по импорту-экспорту; распространение образцов; сбыт товаров через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей".

Общество "СУСАН РУС ГРУП", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204398 в отношении товаров 30-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, неиспользование обществом "Торговый дом "Кинг Фуд-М" указанного товарного знака, направило 06.11.2018 в адрес ответчика предложение с требованиями о добровольном отказе последнего от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении с истцом договора об отчуждении исключительного права.

Не получив по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответа на направленное предложение, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "СУСАН РУС ГРУП" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица (л.д. 8) с доказательствами его направления - почтовыми квитанциями с описями вложения в ценное письмо от 06.11.2018 (л.д. 9, 10) в адрес правообладателя - общества "Торговый дом "Кинг Фуд-М".

Исковое заявление подано в суд 05.02.2019, то есть по истечении двухмесячного срока с момента направления предложения ответчика.

Ответчик и третье лицо не оспаривают факт соблюдения истцом досудебного порядка.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора), а на ответчика - правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 05.02.2019 основным видом деятельности общества "СУСАН РУС ГРУП" является "торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями" (код по ОКВЭД 46.37). При этом в числе дополнительных видов деятельности присутствуют такие как "производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности" (код по ОКВЭД 10.61), "производство сахара" (код по ОКВЭД 10.81), "производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий" (код по ОКВЭД 10.82); "производство чая и кофе" (код по ОКВЭД 10.83); "торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями" (код по ОКВЭД 46.36).

В обоснование своей заинтересованности, а также факта реализации товаров, однородных тем, в отношении которых спорным товарным знаком предоставлена правовая охрана, истец представил договоры поставки с доказательствами их исполнения:

- договор поставки от 01.12.2016 N 01/12, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", предметом которого является поставка чая "Сусан" различных видов и в разной фасовке, а также к нему платежные поручения от 26.07.2017 N 220220, от 31.10.2017 N 227891, от 23.04.2018 N 242823 и универсальные передаточные документы от 07.07.2017 N С-381, от 28.09.2017 N С-629, от 05.04.2018 N С-390;

- договор поставки от 13.09.2017 N 13/09, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТОЛИЦА", предметом которого является поставка сахара, чая "Сусан" различных видов и в разной фасовке, кофе капучино различных видов и жевательной резинки, а также к нему платежное поручение от 13.03.2018 N 166 и универсальный передаточный документ от 20.03.2018 N С-256;

- договор поставки от 19.01.2017 N 25/01, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сапсан-Регион", предметом которого является поставка чая "Сусан" различных видов и в разной фасовке, а также к нему платежные поручения от 31.10.2017 N 353, от 06.09.2018 N 1928 и универсальные передаточные документы от 30.10.2017 N С-724, от 04.09.2018 N С-972.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец не представил в материалы дела прямые доказательства производства и продажи им круп, муки, зерновых продуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий, мороженого, меда, сиропа из патоки, дрожжей, пекарных порошков, соли, горчицы, уксуса, соусов, приправ, пряностей, какао и шоколада.

В судебном заседании представитель истца настаивал на однородности перечисленных товаров с теми, реализацию которых он осуществлял, и в обоснование своих доводов ссылался на отнесение их к одной группе "бакалейных товаров" и размещение в торговых организациях не только в одних отделах (секциях), но и на одной или соседних полках.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичные рекомендации по проверке однородности товаров содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128, действующем на дату вынесения настоящего решения суда.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1 - 3.1.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.8 названных Методических рекомендаций при наличии противопоставленного товарного знака или блока противопоставленных товарных знаков одного и того же правообладателя, зарегистрированных для широкого и разнообразного диапазона товаров (как в пределах разных классов МКТУ, так и в пределах одного класса МКТУ), может быть расширен круг товаров, рассматриваемых как однородные.

В рассматриваемом случае все товары 30-го класса МКТУ, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, относятся к группе продовольственных товаров и товаров повседневного спроса (пункты 159, 163 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013)).

Согласно принятой в товароведении стандартной классификации класс "продовольственные товары" делят на группу "бакалейные товары", требующие перед употреблением дополнительной кулинарной обработки, и группу "гастрономические товары", готовые к употреблению без кулинарной обработки, или с повышенными вкусовыми свойствами (например, молочные продукты (сыры, масло, молоко и др.), алкогольные напитки, копчености и консервы, кондитерские, мясные и рыбные изделия).

В свою очередь, группа "бакалейные товары" включает в себя подгруппы "мука и полуфабрикаты мучных изделий", "крупяные и бобовые изделия", "макаронные изделия", "вкусовые товары" и "прочие бакалейные товары", к которым относят множество различных видов товаров: крупы, муку, дрожжи, макаронные изделия, сушеные овощи и фрукты, чай, кофе, соль, специи, сахар, крахмал, пищевые концентраты и другие (Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Авт.-сост. М. Фасмер; пер. с нем. и доп. чл.-кор. АН СССР О.Н. Трубачёва, под ред. и с предисл. проф. Б.А. Ларина [т. I]. - М.: Прогресс, 1986-1987; Кондрашова Е.А., Коник Н.В., Пешкова Т.А. Товароведение продовольственных товаров. - М.: Альфа-М, 2007. - С. 21. - 416 с. - ISBN 978-5-98281-108-0, которые имеются в открытом доступе).

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца о товарном соседстве охраняемых спорным товарным знаком товаров 30-го класса МКТУ и полагает данное обстоятельство очевидным с точки зрения рядового потребителя, понимая по термином "товарное соседство" допустимые условия хранения, выкладки, реализации продовольственных товаров в торговом объекте (пункт 173 ГОСТ Р 51303-2013).

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом распределения бремени доказывания, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичные подходы применяются при оценке однородности услуг.

Коллегия судей соглашается с позицией истца о том, что часть заявленных им услуг 35-го класса МКТУ является сопутствующими при продаже проанализированного выше перечня товаров.

По мнению суда, к таким услугам могут быть отнесены "демонстрация товаров; распространение образцов; сбыт товаров через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей", поскольку они относятся к одной родовой группе (реализация и продвижение товаров), имеют одно назначение (возмездная передача товаров третьим лицам), а следовательно, могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

При этом под демонстрацией товара понимается торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или одорологическая оценка товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работы, или испытание товара в действии (пункт 124А ГОСТ Р 51303-2013).

Распространение образцов является способом ознакомления потенциального покупателя с товаром, его качествами, связанным с предложением образцов товара потребителям бесплатно или на пробу, а также с показом этого товара в целях увеличения спроса на этот товар (пункт 72 ГОСТ Р 51303-2013).

Наряду с изложенным судебная коллегия считает, что услуги "демонстрация товаров" и "распространение образцов" имеют сходную направленность (предложение продукции покупателям) и конечную цель (доведение товара до потребителя). Демонстрация товаров и распространение образцов традиционно сопутствуют торговле товарами, являясь предварительным этапом реализации товаров потребителям, и как правило, осуществляются в местах реализации товаров.

Услуги "сбыт товаров через посредников" и "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" являются взаимодополняемыми при осуществлении деятельности по продаже товаров.

Под ярмаркой понимается форма торговли, организуемая в установленном месте и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров бытового подряда цен (пункт 89 ГОСТ Р 51303-2013).

Вместе с тем совокупность обстоятельств дела не свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса заключается в последующем использовании истцом спорного товарного знака для такой услуги как "агентства по импорту-экспорту". По мнению суда, истцом не доказана его заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении этой услуги 35-го класса МКТУ, а также однородность этой услуг деятельности, фактически осуществляемой истцом. Несмотря на соответствующее предложение суда, истец ограничился лишь декларативным заявлением о своей заинтересованности.

Судебная коллегия полагает, что деятельность агентств по импорту-экспорту в сравнении с иными испрашиваемыми истцом услугами имеет разное функциональное назначение, родовую принадлежность и круг потребителей, поскольку она подразумевает помощь в управлении бизнесом, в эксплуатации (управлении) коммерческого предприятия, в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия.

Наряду с этим, истцом в материалы дела представлена поданная им в Роспатент заявка от 30.04.2018 N 2018717926 на регистрацию комбинированного товарного знака (знака обслуживания) "" в отношении части товаров 30-го класса МКТУ.

Уведомлением федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 19.10.2018 N 2018717926/50 (W18011642) о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства до сведения истца доведено, что заявленное им комбинированное обозначение сходно до степени смешения, в том числе со спорным товарным знаком, и это не позволяет зарегистрировать испрашиваемое истцом обозначение. В связи с чем истцу предложено в установленный срок представить свои доводы относительно мотивов, приведенных в уведомлении.

Сходство до степени смешения спорного товарного знака с заявленным истцом на регистрацию обозначением обусловлено очевидным фонетическим и семантическим тождеством словесного элемента "SUSAN". Наличие графических элементов в комбинированном товарном знаке ответчика не влияет на вывод о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения.

При этом судом учтено, что степень сходства обозначений тесно связана со степенью однородности товаров (услуг), маркируемых сходными обозначениями. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров (услуг), которые могут рассматриваться как однородные.

Судебная коллегия также исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора, подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак сама по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ. Таким образом, реальное намерение использовать товарный знак должно подтверждаться не только подачей заявки на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака для индивидуализации конкретных однородных товаров и услуг, но и иными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец либо непосредственно производит (реализует) однородные товары, оказывает однородные услуги либо сделал соответствующие приготовления (аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам по делам от 19.02.2016 N СИП-165/2016 и от 09.09.2016 N СИП-626/2015).

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204398 для всех товаров 30-го класса и части услуг 35-го класса МКТУ.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. Соответствующая правовая позицией сформулирована в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 1 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (06.11.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 06.11.2015 по 05.11.2018 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в спорный период.

Кроме того, ответчиком не оспорены доказательства заинтересованности истца в подаче настоящего иска и доводы истца относительности однородности товаров и услуг, на которые распространяется правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204398 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из того объема доказательств, который представлен в материалы дела истцом.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СУСАН РУС ГРУП" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204398 в отношении товаров 30-го класса "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока [маниока], саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, соусы [приправы]; пряности; пищевой лед; ароматические вещества кофейные; заменители кофе растительные; какао; какао [напитки]; какао с молоком; какао-продукты; карри [индийская пряность]; кофе необжаренный; кофейные напитки; кофейные напитки с молоком; приправы; релиш [приправа]; цикорий [заменитель кофе]; шафран [приправа]; шоколад" и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; распространение образцов; сбыт товаров через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кинг Фуд-М" (ул. Новопесчаная, д. 3, Москва, 125057, ОГРН 1027739285837) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУСАН РУС ГРУП" (ул. Илимская, д. 5, корп. 2, эт. 4, пом. Z414, Москва, 127576, ОГРН 5167746285504) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Д.И. Мындря

А.А. Снегур