Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2019 по делу N А56-81870/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") к обществу "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, установил:
решением суда первой инстанции от 12.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.11.2018 и суда кассационной инстанции от 26.02.2019, с общества "Промсервис" в пользу общества "Профит" взыскано 500 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, суды удовлетворили иск в полном объеме.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле администратора домена, а также поставщика товаров рассмотрены судом кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6634 по делу N А56-81870/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1271/2018
07.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1271/2018
16.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1271/2018
29.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1271/2018
08.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25396/18
08.11.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29664/18
22.10.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27935/18
12.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81870/18