Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5360 по делу N А40-180937/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кайдаш Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу N А40-180937/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСК" (далее - должник) Кайдаш Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Якубовского Сергея Александровича, в том числе денежные средства со ссылкой на предъявленное к нему требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2018 и округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кайдаш Т.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из необоснованности заявления, указав на неподтвержденность доводов Кайдаш Т.Н. соответствующими доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев