Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5279 по делу N А28-1960/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019 по делу N А28-1960/2012 по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова о взыскании 25 979 773 руб. 45 коп. убытков, установила:

решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением суда округа от 10.07.2013, иск удовлетворен.

Администрация 25.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного от 05.10.2018 и постановлением суда округа от 15.01.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по его заявлению судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами отмечено, что представление администрацией новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иная оценка администрацией обстоятельств и связанных с ними последствий, изложенная в кассационной жалобе, не относится к числу предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Киров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова