Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 304-ЭС19-9885 по делу N А27-15566/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 304-ЭС19-9885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Савельева Павла Николаевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу N А27-15566/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Трамвайное управление" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Дьяченко Марина Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Савельева П.Н. убытков в размере 1 454 549 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019, требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства Савельев П.Н. не приводит каких-либо доводов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Савельева Павла Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу N А27-15566/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк