Определение по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 305-ЭС18-11964 по делу N А40-107389/2016 Суд оставил без изменения судебный акт о передаче дела о солидарном взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания в суд по экономическим спорам, поскольку ходатайство истца о восстановлении срока подачи жалобы было рассмотрено и удовлетворено

Определение по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. N 305-ЭС18-11964

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маненкова А.Н.,

судей Золотовой Е.Н., Хатыповой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "ВинНет Р" - Чернова Н.Н. (доверенность от 09.10.2018), Подгорного П.В. (доверенность от 09.10.2018), Александрова А.Ю. (доверенность от 09.10.2018), Прохорова Л.А. (доверенность от 09.10.2018), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ВинНет Р" Каретникова Л.М. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-89026/2016, общества с ограниченной ответственностью "Фемида недвижимость" - Куртияна Я.О. (доверенность от 04.02.2019), Халдеева А.В. (доверенность от 04.02.2019), Хана Д.А. (доверенность от 25.06.2018), общества с ограниченной ответственностью "Фемида" - Куртияна Я.О. (доверенность от 06.02.2019 N F6-2019), Халдеева А.В. (доверенность от 06.02.2019 N F5-2019), Хана Д.А. (доверенность от 06.02.2019 N F7-2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фемида недвижимость" и общества с ограниченной ответственностью "Фемида" об оставлении без рассмотрения по существу и о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ВинНер Р" и кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Силма" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-107389/2016, установила:

закрытое акционерное общество "ВинНет Р" (далее - ЗАО "ВинНет Р") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида недвижимость" (далее - ООО "Фемида недвижимость") и обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида") о солидарном взыскании задолженности по договору от 27.08.2010 N 1-6-Д аренды нежилого здания по восстановлению размера обеспечительного взноса в сумме 551 892,33 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты и задолженности по договору от 27.08.2010 N 2-8-Д аренды нежилого здания по восстановлению размера обеспечительного взноса в сумме 648 542,16 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

ООО "Фемида недвижимость" предъявило встречный иск к ЗАО "ВинНет Р" о расторжении договоров аренды от 27.08.2010 N 1-6-Д и 2-8-Д.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2016 удовлетворил иск ЗАО "ВинНет Р" к ООО "Фемида недвижимость", взыскав испрашиваемую задолженность по спорным договорам аренды, прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Фемида", и отказал в удовлетворении встречного иска.

ЗАО "ВинНет Р", ООО "Фемида недвижимость" и не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ДатаСпейсПартнерс" (далее - ООО "ДатаСпейсПартнерс") обратились с апелляционными жалобами на указанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд определением от 19.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ДатаСпейс Партнерс", определением от 16.01.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "ВинНет Р" Пименова Е.Р.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.06.2017 отменил решение от 04.10.2016, отказал в иске ЗАО "ВинНет Р", предъявленном к ООО "Фемида недвижимость", прекратил производство по делу в части требований к ООО "Фемида", в связи с отказом истца от иска к данному обществу, удовлетворил встречный иск ООО "Фемида недвижимость" о расторжении спорных договоров аренды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления апелляционной инстанции следует читать как "от 09.06.2017"

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2017 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, отказал в иске ЗАО "ВинНет Р", предъявленном к ООО "Фемида недвижимость", прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Фемида", в связи с отказом истца от иска к данному обществу, удовлетворил встречный иск ООО "Фемида недвижимость" о расторжении спорных договоров аренды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "ВинНет Р", ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 29.11.2017, постановление суда округа от 25.04.2018 и оставить в силе решение от 04.10.2016.

Закрытое акционерное общество "Силма" (далее - ЗАО "Силма"), не привлекавшееся к участию в деле, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 29.11.2017, постановление суда округа от 25.04.2018 и оставить в силе решение от 04.10.2016, ссылаясь на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях. В обоснование данного довода ЗАО "Силма" указало на следующее: оно передало в аренду ООО "Фемида" (правопредшественнику ООО "Фемида недвижимость") земельные участки, являющиеся смежными по отношению к тем участкам, на которых расположены здания, арендованные последним у ЗАО "ВинНет Р"; в связи с расторжением договоров аренды зданий у ООО "Фемида" появится право расторгнуть договор аренды земельных участков.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-11964 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.03.2019 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 отменено, дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Силма", ООО "ДатаСпейс Партнерс" своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании ООО "Фемида", ООО "Фемида недвижимость" заявили совместные ходатайства об оставлении без рассмотрения по существу и о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "ВинНер Р" от 05.09.2018, в связи с пропуском заявителем жалобы срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, указывая, что срок на подачу кассационной жалобы истек.

В заседании судебной коллегии представители ЗАО "ВинНет Р" возражали против удовлетворения ходатайств ООО "Фемида", ООО "Фемида недвижимость".

Судебная коллегия, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что ходатайства ООО "Фемида", ООО "Фемида недвижимость" об оставлении без рассмотрения по существу и о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "ВинНер Р" от 05.09.2018 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "ВинНет Р" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 29.11.2017, постановление суда округа от 25.04.2018 в пределах срока, предусмотренного АПК РФ (25.06.2018).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-11964 в передаче кассационной жалобы ЗАО "ВинНет", поданной 25.06.2018, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По жалобе ЗАО "ВинНет Р" от 05.09.2018 указанное определение от 20.08.2018 отменено определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.03.2019, кассационная жалоба ЗАО "ВинНет Р", поданная 25.06.2018, в соответствии со ст. 291.6 АПК РФ передана на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявляя о том, что кассационная жалоба ЗАО "ВинНет Р" от 05.09.2018 подана с нарушением предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении срока ее подачи не рассмотрено, заявители не учитывают, что указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока рассмотрена, удовлетворена, производство по данной жалобе закончено вынесением определения от 06.03.2019, на рассмотрение Судебной коллегии передана кассационная жалоба ЗАО "ВинНет", поданная 25.06.2018.

Таким образом, ходатайства ООО "Фемида", ООО "Фемида недвижимость" об оставлении без рассмотрения по существу и о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "ВинНер Р" от 05.09.2018 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ООО "Фемида", ООО "Фемида недвижимость" заявили совместное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Силма".

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем обжалуемые судебные акты, которыми расторгнуты договоры аренды зданий ввиду нарушения обязанности арендодателя по осуществлению капитального ремонта, не приняты о правах и обязанностях ЗАО "Силма" - собственника смежных земельных участков, переданных в аренду ЗАО "ВинНер Р" для эксплуатации зданий.

Наличие у ЗАО "Силма" заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таком положении производство по кассационной жалобе ЗАО "Силма" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фемида недвижимость" и общества с ограниченной ответственностью "Фемида" об оставлении без рассмотрения по существу и о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ВинНер Р" оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Силма" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

А.Н. Маненков

Судья

Е.Н. Золотова

Судья

Р.А. Хатыпова