Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 310-ЭС18-17322(3) по делу N А08-3732/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. N 310-ЭС18-17322(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по делу N А08-3732/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Нафта" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Импульс" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Чернобровенко Сергея Ивановича, выразившиеся в реализации имущества должника в период действия введенных судебным актом обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018 и округа от 24.01.2019, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. по реализации имущества должника в период действия введенных судебным актом обеспечительных мер в виде запрета его реализации не согласуются с положениями действующего законодательства и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев