Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 927-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 151 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К. Дюрдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.К. Дюрдина, которой отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность части первой статьи 151 "Компенсация морального вреда" и пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 2), 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они не допускают компенсацию морального вреда гражданину, в отношении которого были незаконно применены меры принудительного исполнения, повлекшие причинение ему нравственных страданий, если им не были представлены доказательства такого причинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и пункт 1 статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющий общие правила возмещения вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1599-О, от 25 января 2018 года N 63-О, от 27 марта 2018 года N 642-О и др.) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дюрдиной Натальи Карабаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин