Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5901 по делу N А55-2004/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" (далее - общество "Регион-163") на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу N А55-2004/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - общество "ДСПМК "Сызранская", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ДСПМК "Сызранская" определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником, признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу обществ "ПКФ "Сатурн-2001", "Регион-163", "Компания "Новый резерв" и применены последствия их недействительности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 удовлетворена апелляционная жалоба общества "ПКФ "Сатурн-2001", определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности оспариваемых платежей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "Регион-163" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.12.2017 в части признания недействительными совершенных должником платежей в пользу данного общества и применения последствий их недействительности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 определение апелляционного суда от 10.12.2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Регион-163" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству данного суда, а также определение суда первой инстанции от 01.12.2017 в касающейся заявителя части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая обществу "Регион-163" в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая его жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного пресекательного срока лицом, осведомленным о возбуждении производства по обособленному спору (с учетом наличия в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебных актов, участия представителя в судебных заседаниях и направления возражений на заявление конкурсного управляющего об оспаривании платежей должника).

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П.

Возражения заявителя аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа.

Поскольку законность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 в части недействительности совершенных должником платежей в пользу общества "Регион-163" не проверялась судами апелляционной инстанций и округа (суды ограничились доводами жалобы общества "ПКФ "Сатурн-2001") возражения заявителя, касающиеся рассмотрения спора по существу, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии (статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов