Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5077(2) по делу N А40-1876/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5077(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа Е4" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу N А40-1876/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Е4- Центрэнергомонтаж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Группа Е4" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 239 075 463,01 руб. долга, 54 970 024,48 руб. процентов по займам.

В обоснование требований заявитель сослался на неисполнение должником обязательств по договорам займа от 08.07.2013 N 04-07/2013, от 30.09.2013 N 319-ФЭК-2013, от 01.11.2013 N 368-ФЭК-2013, от 10.12.2013 N 5/2013, от 18.12.2013 N 6/2013, от 07.04.2014 N 11/2014, от 15.04.2014 N 12/2014, от 17.04.2014 N 13/2014, от 23.05.2014 N 18/2014, от 29.05.2014 N 21/2014.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Группа Е4" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, определив природу соответствующих отношений, сложившихся между сторонами, суды пришли к выводу, что заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом, спорные правоотношения по передаче заемных денежных средств кредитором должнику следует квалифицировать в качестве имеющих корпоративный характер, что в силу абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суды учитывали правовую позицию, отраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, от 30.03.2017 N 305-ЭС17-17647(7), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов