Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 мая 2019 г. N С01-438/2017 по делу N СИП-788/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. N С01-438/2017 по делу N СИП-788/2016 отменено приостановление исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 о распределении судебных расходов

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Путаракина Юрия Глебовича (г. Новосибирск) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-788/2016 (судьи Рогожин С.П., Васильева Т.В., Голофаев В.В.)

по заявлению Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-788/2016

по заявлению Путаракина Юрия Глебовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Леонида Александровича,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.04.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 решение суда от 04.04.2017 отменено: дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018, производство по делу N СИП-788/2016 прекращено.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Клаузер Л.А. обратился с заявлением о взыскании 536 289 рублей судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Путаракина Ю.Г. взысканы судебные расходы в размере 364 810 рублей.

Путаракин Ю.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Путаракин Ю.Г. заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019, которое мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы, и соблюдением принципа баланса интересов сторон на основании того, что Клаузер Л.А. является должником по исполнительному производству 133373/18/55003-ИП от 22.06.2018, возбужденному по исполнительному листу от 30.03.2018 N ФС 016020230, выданному Арбитражным судом Омской области. При этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 09.04.2019 по делу N А46-15428/2018 подтверждено неисполнение обязательств Кляузером Л.А. перед Путаракиным Ю.Г. как единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТПК "ЕвросибАгро" (далее - общество "ТПК "ЕвросибАгро").

Наличие указанных обстоятельств, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, что причинит непоправимый вред заявителю.

Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве Путаракина Ю.Г., приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Как усматривается из постановления Восьмого арбитражного апелляционного от 09.04.2019 по делу N А46-15428/2018, предметом апелляционной жалобы являлось требование Путаракина Ю.Г. о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поляниной Анны Николаевны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2018 N 555003/18/384989; постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.08.2018 N 555003/18/427826; бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов указанного дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 по делу N А46-3979/2016 на Клаузера Л.А. возложена обязанность передать обществу "ТПК "ЕвроСибАгро" ряд документов и материальных ценностей.

Также с Клаузера Л.А. в пользу общества "ТПК "ЕвроСибАгро" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта решено взыскать с Клаузера Л.А. компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

На основании данного решения судом были выданы исполнительные листы следующего содержания:

- серии ФС N 012663837 от 27.12.2016 - обязать Клаузера Л.А. передать обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ЕвроСибАгро" документы и материальные ценности общества;

- серии ФС N 012663838 от 27.12.2016 - взыскать с Клаузера Л.А. в пользу общества "ТПК "ЕвроСибАгро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.;

- серии ФС N 016020230 от 30.03.2018 - в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда взыскать с Клаузера Л.А. в пользу обществу "ТПК "ЕвроСибАгро" компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 55003/18/345210 на основании исполнительного листа серии ФС N 012663837 и N 55003/18/345211 на основании исполнительного листа серии ФС N 016020230.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 555003/18/384989 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано на невозможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 012663837 от 27.12.2016 об обязании Клаузера Л.А. передать обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ЕвроСибАгро" документы и материальные ценности общества.

23.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление аналогичного содержания относительно исполнительного листа серии ФС N 016020230 от 30.03.2018 на взыскание с Клаузера Л.А. в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Из судебного акта усматривается принятие судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущества должника, отсутствие которого послужило основанием для окончания указанных исполнительных производств и невозможности исполнения названных исполнительных документов.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя принятия всех необходимых мер по выявлению имущества должника, суд кассационной инстанции полагает, что наличие указанных обстоятельств позволяет признать довод заявителя кассационной жалобы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта обоснованным.

В связи с изложенным названное ходатайство подлежит удовлетворению.

В суд 14.05.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от Путаракина Ю.Г. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и в Арбитражном суде Новосибирской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Путаракина Ю.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Путаракина Юрия Глебовича принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 10 июня 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

3. Приостановить исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N СИП-788/2016 на срок до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

4. Ходатайство Путаракина Юрия Глебовича об участии в судебном заседании, назначенном на 10 июня 2019 года на 11 часов 00 минут (время московское) / 15 часов 00 минут (время местное) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворить.

5. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области по адресу: ул. Нижегородская, д. 6, г. Новосибирск, 630102.

6. Федеральной службе по интеллектуальной собственности и Клаузеру Леониду Александровичу предлагается представить в срок до 03.06.2019 мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-438/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Химичев