Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 305-ЭС19-6936 по делу N А40-189300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 305-ЭС19-6936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ПромСервис" (далее - общество "АН "ПромСервис") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А40-189300/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "ТЕМПБАНК" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий банком - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 17.03.2017 денежных средств с расчетного счета общества "АН "ПромСервис", открытого в банке, в погашение обязательств третьего лица перед банком по кредитному договору, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2019 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АН "ПромСервис" просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемых банковских операций судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому общество "АН "ПромСервис" не лишено возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов