Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7446 по делу N А56-72890/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Елисеева Игоря Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу N А56-72890/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина Елисеева Игоря Владимировича (далее - истец, Елисеев И.А.) к гражданам Баранову Алексею Михайловичу (Москва, далее - Баранов А.М.), Лукашенко Игорю Борисовичу (Москва, далее - Лукашенко И.Б.) (далее - ответчики, должники),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (Санкт - Петербург, далее - третье лицо, общество "КЭР"),

о расторжении договора от 09.07.2014 на отчуждение долей в уставных капиталах общества "КЭР", общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой" (далее - общества);

о взыскании с каждого из ответчиков 186 194 710 рублей в счет возмещения убытков,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному исковому заявлению Баранова А.М. к Елисееву И.В.

о признании договора от 09.07.2014 на отчуждение долей в уставных капиталах обществ ничтожным, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Кредитор Баранова А.М. и Лукашенко И.Б., акционерное общество "Газпромбанк" (Москва, далее - Банк) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд округа с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 определение арбитражного суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления от 27.03.2019 по мотиву неправильного применения судом округа норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Обращаясь в окружной суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, банк ссылался на то, что это мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку принято без учета имущественных интересов кредиторов должников и влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов Баранова А.М. и Лукашенко И.Б.

Отменяя определение от 14.05.2018, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о соответствии оспариваемого мирового соглашения нормам Закона о банкротстве.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать гражданину Елисееву Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова