Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N 307-ЭС18-10383 (8,9) по делу N А56-61896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. N 307-ЭС18-10383 (8,9)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПионерСтрой" (далее - общество "ПионерСтрой") и общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-Тур" (далее - общество "Аксиома-Тур") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу N А56-61896/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича (далее - должник) общества "Аксиома-Тур" и "ПионерСтрой" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 10 180 141 руб. 23 коп. и 8 287 775 руб. 70 коп. соответственно.

Обособленные споры по данным требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Аксиома-Тур" и "ПионерСтрой" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Требования основаны на заключенных между должником и упомянутыми обществами договорах займа и поручительства.

Отказывая во включении требований в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из заключения договоров займа и поручительства заинтересованными лицами, транзитного перечисления денежных средств внутри группы компаний без раскрытия экономической обоснованности цепочки сделок с целью создания подконтрольной кредиторской задолженности.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев