Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 310-ЭС16-20796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск; далее - общество "Дионис-плюс") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу N А62-7946/2015
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") к обществу "Дионис-плюс" о взыскании задолженности, установила:
общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу "Дионис-плюс" о взыскании 836 249 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в период июнь-июль 2015 года электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго".
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, исковые требования удовлетворены.
Общество "Дионис-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу пункты 1 и 2 названной статьи Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В обоснование поданного заявления общество "Дионис-плюс" ссылалось на исследование при рассмотрении дела N А62-8615/2016 письменных документов, которые не были предметом исследования в рамках дела N А62-7946/2015 о безучетном потреблении обществом "Дионис-плюс" электроэнергии.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства со ссылкой на решение суда по делу N А62-8615/2016 не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку объективно существовали на момент рассмотрения настоящего дела по существу и указанные доказательства могли быть представлены заявителем в обоснование своих возражений по заявленному к нему иску.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 310-ЭС16-20796 по делу N А62-7946/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7916/19
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4214/16
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
31.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4915/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4214/16
19.06.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
06.06.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4074/19
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4214/16
29.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9049/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
22.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4352/17
22.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
03.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8036/16
21.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4214/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
01.08.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15
14.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2375/16
01.03.2016 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7946/15