Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8623 по делу N А09-16600/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Мирзоева Эльмана Габилевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу N А09-16600/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алиева Азада Адиль оглы (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мирзоев Э.Г. обратился в суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 01.08.2014 N 1/6800Д-2400Е, от 01.09.2014 N 1-900Д-160Е и от 15.09.2014 N 2/2000Д в сумме 628 304 760 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств наличия у Мирзоева Э.Г. финансовой возможности для предоставления заявленной суммы займа, а также доказательств последующего расходования должником полученных по данным сделкам денежных средств.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Мирзоеву Эльману Габилевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк