Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 307-ЭС19-12914 (1,2) по делу N А56-29608/2012

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 307-ЭС19-12914 (1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Регистроникс" (Москва) и акционерного общества "Дорога" (Санкт-Петербург) (далее - заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 24.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019, принятых по делу N А56-29608/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области

по исковому заявлению акционерного общества "Регистроникс", открытого акционерного общества "Балтийский эмиссионный союз" (Санкт-Петербург), открытого акционерного общества "Полиграфоформление" (Санкт-Петербург), акционерного общества "Дорога", закрытого акционерного общества "Северный Форпост" (Санкт-Петербург), Родиной Ольги Викторовны (Москва), Устинова Игоря Владиславовича (Ленинградская область) и Яковлева Максима Николаевича (Санкт-Петербург) (далее - истцы) к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (Санкт-Петербург, далее - общество "Кировский завод"), генеральному директору общества "Кировский завод" Семененко Георгию Петровичу (Санкт-Петербург, далее - Семененко Г.П.) (далее - ответчики),

об обязании предоставить копию информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы общества "Кировский завод" (бухгалтерского учета и отчетности) на предоставленном истцами электронном носителе информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) за период с 01.01.2005 по 01.01.2011,

о признании незаконными действий генерального директора общества "Кировский завод" Семененко Г.П. по непредставлению указанной информации в установленный законом срок (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

заявители 20.06.2019 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные выше судебные акты и заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019, на момент обращения заявителей в Верховный Суд Российской Федерации с настоящими кассационными жалобами двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с неполной оплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока, учитывая незначительный срок пропуска, а также, то обстоятельство, что ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, суд усматривает основания для восстановления срока на подачу жалоб.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Кодекса, суд определил:

ходатайство акционерного общества "Регистроникс" и акционерного общества "Дорога" удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационных жалоб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова