Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Апрелева Константина Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-23641/2017 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации "Национальный учебный центр риэлторов" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чернышева Тамара Суреновна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника Апрелева К.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 763 470 рублей 59 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Апрелева К.Н. к субсидиарной ответственности ввиду совершения им ряда сделок на невыгодных для должника условиях при отсутствии экономической обоснованности, а также невыполнении обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации, затруднившей проведение финансового анализа имущества должника и формирование конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Апрелеву Константину Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8954 по делу N А40-23641/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-996/19
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37223/2021
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30736/2021
17.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23001/2021
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-996/19
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72304/20
24.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70447/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-996/19
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17331/20
19.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9925/20
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23641/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-996/19
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42992/19
05.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37984/19
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-996/19
11.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58739/18
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23641/17
21.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23641/17
23.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23641/17