Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 304-ЭС17-9932 (5) по делу N А70-6845/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. N 304-ЭС17-9932 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хай Медиа-Регион" (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Енбаев Дмитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств Полякову Александру Валерьевичу в общем размере 605 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2016 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Арбитражный суд решением от 26.06.2017 отменил ранее принятое решение суда первой инстанции от 30.07.2015 по новым обстоятельствам в части признания должника банкротом и прекратил производство по делу.

Впоследствии, ссылаясь на отмену решения суда первой инстанции о признании должника банкротом, Поляков А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 08.04.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 определение суда первой инстанции от 09.04.2018 и постановление апелляционного суда от 08.08.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал ошибочным содержащийся в них вывод о том, что отмена решения суда о признании должника банкротом не является новым обстоятельством по смыслу глав 37 АПК РФ, в связи с чем, направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Хай Медиа-Регион" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк