Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 304-ЭС16-11079(2) по делу N А03-1434/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. N 304-ЭС16-11079(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Глазова Михаила Станиславовича на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - должник), установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой бездействие Глазова М.С., исполнявшего обязанности внешнего и конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отнесении на Глазова М.С. убытков в общем размере 29 833 684 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2018 жалоба банка признана обоснованной в части, не соответствующим закону признано бездействие Глазова М.С., выразившееся в непринятии своевременных мер по поиску и возврату числившегося в инвентаризационной описи имущества должника; в остальной части жалоба банка признана необоснованной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в отнесении на управляющего убытков, с Глазова М.С. взысканы 29 833 684 рублей 73 копейки в возмещение убытков; в остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глазов М.С. просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции от 04.10.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя в части определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование банка об отнесении на ответчика по спору убытков, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что публикация Глазовым М.С. недостоверных сведений о результатах инвентаризации имущества должника в совокупности с непринятием им мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компаньон".

С этими выводами согласился окружной суд.

Содержащиеся в кассационной жалобе Глазова М.С. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

При этом в случае отыскания утраченного имущества и его возврата в конкурсную массу должника размер ответственности Глазова М.С. подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов