Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 307-ЭС19-844 (2,3) по делу N А26-1967/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2019 г. N 307-ЭС19-844 (2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общества с ограниченной ответственностью "ФС-Лизинг" (далее - заявители, уполномоченный орган, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 по делу N А26-1967/2016 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Гуляева Евгения Юрьевича (далее - конкурсный управляющий), в которой просил признать ненадлежащим исполнение указанным лицом своих обязанностей, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности обществ с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Штандарт" и "Амперсанд" и выплате им необоснованных вознаграждений; не предоставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах и нанесении ущерба должнику в виде финансовых санкций; необоснованном сохранении в штате должника работников и заключении трудовых договоров с Козычевым С.А., Ивановой Л.А., Соковиковой А.А., Мусаевым А.М., Дьяченко Ж.И., Волковым В.В. и выплате им заработной платы; выплате вознаграждения иным лицам, не являющимся штатными сотрудниками должника и привлеченными лицами в ходе процедуры конкурсного производства.

Общество также обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными перечисление с расчётного счёта должника 1 633 759 рублей 01 копейки Козычеву С.А.,

Ивановой Л.А., Соковиковой А.А., Мусаеву А.М., Дьяченко Ж.И., Волкову В.В.; взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в заявленном размере, а также его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2018 требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019, определение суда первой инстанции отменено в части пункта 3 его резолютивной части. В указанной части принят новый судебный акт, которым признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в привлечении для целей оказания охранных услуг общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Штандарт" по завышенной цене, выплате необоснованного вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью "Амперсанд". С конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. в пользу должника взыскано 3 575 180 рублей 91 копеек убытков, Гуляев Е.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В удовлетворении жалоб уполномоченного органа и общества в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в необоснованном привлечении Козычева С.А., Ивановой Л.А., Соковиковой А.А., Мусаева А.М., Дьяченко Ж.И. и Волкова В.В., необоснованной выплате названным лицам заработной платы в размере 1 748 947 рублей 01 копейки и отказе во взыскании с конкурсного управляющего убытков; направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на необходимость привлечения юристов и бухгалтера для реализации полномочий конкурсного управляющего, обусловленных рассмотрением большого количества обособленных споров и подготовки значительного объёма документов, целесообразности выплат указанным лицам заработной платы, не повлекших за собой превышения лимитов расходов на процедуру конкурсного производства и возникновения у общества убытков.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителей с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и обществу с ограниченной ответственностью "ФС-Лизинг" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк