Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 305-ЭС17-2110 (5) по делу N А40-201077/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 305-ЭС17-2110 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимаудит" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу N А40-201077/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дискурс" (далее - должник), установил:

общество обратилось в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурного управляющего Якиро Р.Б., выразившиеся в составлении недостоверного отчета о своей деятельности, ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника, неисполнении решений собрания кредиторов должника. Кроме того, жалобы общества содержали требование об отстранении Якиро Р.Б. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, объединенные для совместного рассмотрения жалобы общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должником Якиро Р.Б. проявлял требовавшиеся от него в сложившейся ситуации разумность и осмотрительность. Оснований полагать, что действия (бездействие) управляющего не соответствовали закону, суды не усмотрели.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов