Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11324 по делу N А40-149105/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 20.05.2019 образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт экономики и бизнеса" (далее - ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса", образовательная организация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу N А40-149105/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению образовательной организации, поданному в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта отсутствия правового статуса у акта от 24.09.2014 N 384/ВП/Л/З/К,

с участием заинтересованных лиц - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее также - административный орган), Володиной (Горшковой) Анастасии Евгеньевны, Гайнуллиной Лилианы Файберговны, Дли Максима Иосифовича, Пономарева Кирилла Николаевича, установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 заявление образовательной организации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, определение суда отменено, заявление ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, образовательная организация просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оставляя заявление ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса" без рассмотрения, суды руководствовались статьями 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и исходили из того, что оно связано с последующим разрешением спора о праве.

Установление юридического факта необходимо образовательной организации в целях возможности придания характера неправомерности в действиях Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений, а также признания незаконности действий по аннулированию лицензии и составлению приказа от 02.10.2017 N 1634 о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса".

В кассационной жалобе образовательная организация возражает против выводов судов, считая, что судами ошибочно интерпретированы требования, заявленные по настоящему делу. Отсутствие у акта, составленного с нарушением норм права, правового статуса является, по мнению заявителя, юридическим фактом и влечет правовые последствия, что обосновывает правомерность обращения с настоящим заявлением. При этом у административного органа и заявителя отсутствует спор о праве, поскольку у них не имеется общих имущественных, обязательственных и иных интересов.

Доводы жалобы сводятся к тому, что акт составлен с нарушением порядка оформления результатов документарной проверки, а в дальнейшем не был вручен образовательной организации, т.е. административным органом допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущие недействительность результатов проверки и незаконность принятых по ее итогам решений.

Содержание позиции ОАНО ВО "Институт экономики и бизнеса" свидетельствует о том, что заявление по настоящему делу, по существу, подразумевает требование о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, допущенных при проведении контрольного мероприятия в отношении заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16.04.2009 N 336-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.04.2011 N 448-О-О и др.).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом правильной квалификации заявленного по делу требования. Несогласие с ними образовательной организации, иное толкование положений законодательства о допущенном нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт экономики и бизнеса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина