Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11968
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Чуприна" (далее - общество "КФХ Чуприна") на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 18.04.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-26162/2018
по иску общества "КФХ Чуприна" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" о взыскании убытков в размере 2 354 375 руб., установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "КФХ Чуприна" обжаловало их в суд кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 определение суда округа от 13.03.2019 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходил из того, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом "КФХ Чуприна" не приложена справка налогового органа с указанием перечня расчетных и иных счетов, открытых обществом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Как отмечено судом округа, доказательств отказа налогового органа в выдаче заявителю указанной справки не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выдача справки о наличии расчетных счетов в настоящее время не входит в компетенцию налогового органа, рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.
Существенных нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Чуприна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11968 по делу N А53-26162/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3552/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2434/19
06.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-765/19
12.12.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26162/18