Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11467 по делу N А40-102434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу N А40-102434/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по прекращению встречных обязательств зачетом, между ООО "Татнефть-Архангельск" и ООО "Татнефть-АЗС Центр", оформленных: уведомлением от 31.01.2018 N 21/ВЗ в размере 113 565 384,82 руб.; уведомлением от 31.10.2017 N 19/ВЗ в размере 30 000 000 руб.; уведомлением от 31.08.2017 N 17/ВЗ в размере 3 000 000 руб.; уведомлением от 31.12.2017 N 20/ВЗ в размере 91 953 248,11 руб.; уведомлением от 31.07.2017 N 16/ВЗ в размере 31 002 954,05 руб.; уведомлением от 31.09.2017 N 18/ВЗ в размере 19 517 765,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 названное определение отменено. Суд признал недействительными сделки по прекращению встречных обязательств зачетом, заключенные ООО "Татнефть-Архангельск" с ООО "Татнефть-АЗС Центр", оформленные вышеназванными уведомлениями, и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Татнефть-Архангельск" перед ООО "Татнефть-АЗС Центр" в размере 113 565 384,82 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 18.02.2019 г."

Суд округа постановлением от 15.05.2019 изменил постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделок, восстановив задолженность ООО "Татнефть-Архангельск" перед ООО "Татнефть-АЗС Центр" и восстановления права требования ООО "Татнефть-Архангельск" к ООО "Татнефть-АЗС Центр" в размерах оспоренных зачетов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в результате совершения оспариваемых зачетов встречных однородных требований отдельному кредитору (ООО "Татнефть-АЗС Центр") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. При этом суд отметил, что сделки совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника, аффилированными лицами, при осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительности, скорректировав его постановление в части применения последствий их недействительности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов