Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-6049 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" Ахтямова Дамира Абдулловича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 по делу N А07-27647/2015, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа от 31.05.2019.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 04.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее опубликование обжалуемого постановления суда округа.
Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.
Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором подачи кассационной жалобы в суд округа и обжалуемое постановление опубликовано своевременно (01.06.2019) в общедоступной базе судебных актов, заявитель имел достаточно времени для принятия мер по обращению с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" Ахтямова Дамира Абдулловича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" Ахтямова Дамира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 по делу N А07-27647/2015 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-6049 (2) по делу N А07-27647/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4836/2021
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
14.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6093/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
17.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16580/19
11.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15830/19
05.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10659/19
31.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27647/15
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
27.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15255/18
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
24.09.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7049/18
18.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6273/18
08.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6305/18
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27647/15
28.07.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27647/15
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-27647/15