Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 308-ЭС19-15065 по делу N А32-17203/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 308-ЭС19-15065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (истец, г. Сочи) от 19.07.2019 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу N А32-17203/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (г. Сочи) о взыскании 1 365 035 руб. 16 коп. задолженности за потребленную с 01.07.2016 по 31.12.2016 горячую воду в целях содержания общего имущества МКД, 131 222 руб. 92 коп. пени за период с 16.08.2016 по 02.05.2017 и пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019, решение от 11.12.2018 и постановление от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 05.07.2019, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 11.12.2018 и постановление от 19.03.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами правил определения объема услуг горячего водоснабжения.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост