Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12343 по делу N А40-213760/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Тимохиной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу N А40-213760/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФонБрокер" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Тимохиной Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 673 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и округа от 23.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимохина Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Тимохиной Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав, в частности, на совершение контролирующим лицом недобросовестных действий по совершению сделок, повлекших существенное ухудшение финансового состояния должника и появление у него признаков объективного банкротства.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев