Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-572/2019 по делу N СИП-716/2018 "О замене судьи"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев вопрос о замене судьи-докладчика по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134333) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 по делу N СИП-716/2018 (судьи Рогожин С.П., Васильева Т.В., Лапшина И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" (ул. Рябиновая, д. 26, стр. 1, комн. 1А, Москва, 121471, ОГРН 1027700319888) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и акционерного общества "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002, ОГРН 1022301598549), установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и акционерное общество "Тандер".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2019 исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 15.03.2019. В названном определении суд указал, что на странице 15 решения следует читать: "расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, предприниматель обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Указанная кассационная жалоба с использованием системы автоматизированного распределения дел распределена судье Химичеву В.А.

Определением от 03.06.2019 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением при подаче кассационной жалобы положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 26.06.2019 от предпринимателя поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 27.06.2019 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.08.2019 в 17 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

В связи с ежегодным отпуском судьи Химичева В.А. и невозможностью его участия в судебном заседании 19.08.2019, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей-докладчиком по кассационной жалобе предпринимателя на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 по делу N СИП-716/2018 определен судья Данилов Г.Ю.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи-докладчика по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 по делу N СИП-716/2018 на судью Данилова Г.Ю.

Председатель Суда

Л.А. Новоселова