Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2019 г. по делу N СИП-716/2018 "Об отказе в принятии дополнительного решения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Рогожин СП.,

судьи Васильева Т.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (г. Уфа, ОГРНИП 317028000134333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" (ул. Рябиновая, д. 26, стр. 1, комн. 1А, Москва, 121471, ОГРН 1027700319888)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 полностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и акционерное общество "Тандер" (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002, ОГРН 1022301598549).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ермак" (далее - общество "УК Ермак") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197437 полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. В мотивировочной части данного решения суда первой инстанции указано, что "расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика".

В суд через систему "Мой арбитр" 14.05.2019 поступило заявление предпринимателя о вынесении дополнительного решения мотивированное тем, что в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 не указано на взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2019 исправлена описка, допущенная в решении суда от 15.03.2019. В этом определении суд указал, что на странице 15 решения следует читать: "расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 определение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2019 отменено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По мнению коллегии судей, приведенная правовая позиция может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые, так же как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

Между тем, с учетом отмены решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, основания для вынесения дополнительного решения на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в принятии дополнительного решения по делу СИП-716/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина