Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2019 г. N С01-891/2019 по делу N А14-3727/2018 "О восстановлении пропущенного процессуального срока, принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, д. 23, оф. 1, г. Электросталь, Московская обл., 144007, ОГРН 1085053002495) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А14-3727/2018 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ"

к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу (г. Воронеж, ОГРНИП 316366800067002) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Извековой Елены Юрьевны (Воронежская обл., ОГРНИП 304366536300182), общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ул. Сакко и Ванцетти, д. 69, офис 5, г. Воронеж, 394036, ОГРН 1063667253187), индивидуального предпринимателя Маркиной Натальи Викторовны (г. Воронеж, ОГРНИП 308366807100084), индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Владимировича (г. Воронеж, ОГРНИП 312505305500019)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042 в размере 200 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.; расходов на приобретение товара в размере 660 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 50 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Извекова Елена Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Автосила", индивидуальный предприниматель Маркина Наталья Викторовна, индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда Арбитражного суда Воронежской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2019 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 9 сентября 2019 года в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

От общества в адрес суда 09.08.2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019, а опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" только 28.05.2019.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 23.05.2019.

С учетом положений части 2 статьи 176, части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на указанное постановление истек 23.07.2019 - вторник, рабочий день.

Кассационная жалоба поступила через систему "Мой арбитр" 25.07.2019, то есть с пропуском срока на два дня.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Картотека арбитражных дел" постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно - 28.05.2019.

Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что просрочка истцом срока на подачу кассационной жалобы составила два дня, что меньше, чем просрочка, допущенная судом апелляционной инстанции при размещении обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Указанный вывод служит основанием для принятия кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Краснодарского края имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 24.07.2019 N 224 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 29.12.2018 N 1/12/2018 представлены в виде электронных образов документов.

Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 153.1, 117, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А14-3727/2018 удовлетворить.

2. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А14-3727/2018.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" предлагается представить до даты судебного заседания оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе платежного поручения от 24.07.2019 N 224 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 29.12.2018 N 1/12/2018 (непредставление оригиналов документов в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" может являться основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения).

Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить до даты судебного заседания мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворить.

7. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края оказать содействие в организации сеанса видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Краснодарского края в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" в судебном заседании по делу N А14-3727/2018, назначенном на 26 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий номер 7772, IP-адрес 172.30.1.105.).

8. Арбитражному суду Краснодарского края обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

9. Обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Краснодарского края по адресу: ул. Постовая, 32, г. Краснодар, 350063.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-891/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря