Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блюмкина Валерия Матвеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-3274/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" к индивидуальному предпринимателю Блюмкину Валерию Матвеевичу о взыскании 2 365 517 руб. задолженности за выполненные работы, установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 185 888 руб. задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Блюмкин Валерий Матвеевич (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, нормам права, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, поскольку спор между сторонами возник относительно стоимости используемых истцом (подрядчиком) при выполнении работ материалов с учетом изменения предпринимателем проектной документации.
Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, нарушение судами норм материального и процессуального права, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть им заявлены при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Блюмкина Валерия Матвеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13701 по делу N А06-3274/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-855/20
25.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-855/20
16.12.2019 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3274/16
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46631/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3274/16
11.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16577/18
31.10.2018 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3274/16
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32570/18
20.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7587/17
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25307/17