Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС17-3479(5) по делу N А53-3122/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС17-3479(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бутенко Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу N А53-3122/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - должник) его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - завод) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Бутенко Олегом Николаевичем (далее - предприниматель) дополнительных соглашений от 11.03.2013, от 20.05.2013, от 30.05.2013, от 01.08.2013, от 01.10.2013, от 30.10.2013 и от 29.12.2014 к договору об оказании юридических услуг от 14.01.2013 N 0114/1, а также действий по перечислению должником 26.12.2017 и 11.01.2018 денежных средств в общем размере 1 106 500 руб. 08 коп. в пользу предпринимателя и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 производство по заявлению завода в части признания недействительными дополнительных соглашений 11.03.2013, от 20.05.2013, от 30.05.2013, от 01.08.2013, от 01.10.2013, от 30.10.2013 прекращено; признаны недействительными дополнительное соглашение от 29.12.2014 в части определения порядка расчетов и действия по перечислению должником денежных средств в общем размере 1 106 500 руб. 08 коп. в пользу предпринимателя, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 1 106 500 руб. 08 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2019, указанное определение отменено в части признания недействительными дополнительного соглашения от 29.12.2014, действий по перечислению денежных средств в размере 361 000 руб. и взыскания с предпринимателя в пользу должника 361 000 руб., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 18.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бутенко О.Н. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявления завода, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и указали на злоупотребление правом при совершении оспариваемых сделок (платежей).

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением от 09.10.2017 по настоящему делу.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев