Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13481 по делу N А41-44326/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Гецина Александра Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу N А41-44326/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должник и Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратились в суд с ходатайствами об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, мировое соглашение утверждено. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 156, 158, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что его условия соответствуют воле уполномоченного органа как единственного кредитора должника, не противоречат закону и являются экономически обоснованными.

С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции, указав, что иные кредиторы за период рассмотрения заявления уполномоченного органа с заявлениями о вступлении в дело не обращались.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Гецину Александру Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк