Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13205 по делу N А26-1236/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гусейнова Рафика Шамиль оглы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу N А26-1236/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Гусейнова Р.Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.12.2018 и округа от 22.04.2019, заявление удовлетворено, с Гусейнова Р.Ш. в пользу должника взысканы 10 254 775 руб. 86 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусейнов Р.Ш. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Гусейнова Р.Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, причинно- следственной связи между несостоятельностью должника и действиями по совершению сделки (договора купли-продажи).

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о признании упомянутой сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о несогласии с применением судами редакций Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев