Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 307-ЭС18-18065(6) по делу N А56-4456/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 307-ЭС18-18065(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" (далее - должник) Гермаш Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А56-4456/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его учредителей (участников) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с указанием всех действий, совершенных на дату совершения отчета (в том числе сведений о взыскании арендной платы со всех арендаторов, о заключенных в ходе конкурсного производства договорах, подтверждающих обоснованность осуществленных платежей) отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств; реестр требований кредиторов должника; реестр текущих обязательств (сведений о суммах текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гермаш Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, указывающих на исполнение конкурсным управляющим обязанности, в том числе по предоставлению в материалы дела о банкротстве предусмотренных законодательством о несостоятельности сведений и документов о ходе конкурсного производства.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев