Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-10475(2) по делу N А47-3532/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-10475(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" (далее - должник, ООО "ПСК") Жадуковой Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер по делу N А47-3532/2017 Арбитражного суда Оренбургской области, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенного между ООО "ПСК" и Макшанцевым С.С. в отношении нежилого помещения N 3, проектной площадью 481,60 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0121001:5533, расположенного на цокольном этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, дом N 2/4.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2019 названное определение отменено, оспариваемый договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия его недействительности в виде обязания Макшанцева С.С. возвратить в конкурсную массу должника спорное нежилое помещение.

Постановлением суда округа от 30.04.2019 постановление апелляционного суда от 18.01.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 22.10.2018 оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами суда первой инстанции и суда округа, Гривко С.А., Зверев В.В., ООО "ПСК" в лице конкурсного управляющего Жадуковой Т.С., ООО "Антикризисное агентство "Защита", ООО "Охранная организация "Лавр", ООО "ОМУС-1. Инженерные системы" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

23.07.2019 материалы настоящего обособленного спора истребованы в Верховный Суд Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящему обособленному спору совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений:

- N 2, проектной площадью 494,25 кв.м, этаж цокольный, по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Искиндировым Сериком Сакеновичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5532, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 4, проектной площадью 237,47 кв.м, этаж цокольный, по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Макшанцевым Сергеем Станиславовичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5534, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 5, проектной площадью 599 кв.м, этаж первый, по договору участия в долевом строительстве от 39.11.2912, заключенному между ООО "ПСК" и Емельяновой Светланой Вагизовной и акта приема-передачи объекта долевого строительства N 5 от 22.02.2018, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5535, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 6, проектной площадью 506,26 кв.м, этаж первый, по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Искиндировым Сариком Сакеновичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5536, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 7, проектной площадью 1026,21 кв.м, этаж 1, по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Макшанцевым Сергеем Станиславовичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5537, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 9, проектной площадью 619,77 кв.м, этаж второй, по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Искиндировым Сериком Сакеновичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5539, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 10, проектной площадью 869 кв.м, этаж 2, по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2913, заключенному между ООО "ПСК" и Макшанцевым Сергеем Станиславовичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5540, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4;

- N 11, проектной площадью 226,97 кв.м., этаж 2, по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенному между ООО "ПСК" и Макшанцевым Сергеем Станиславовичем, кадастровый номер помещения: 56:44:0121001:5541, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 2/4.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в отношении вышеперечисленных помещений в настоящее время рассматриваются обособленные споры, при разрешении которых учитывается обжалованное им постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019. Полагая, что в рамках кассационного производства Верховного Суда Российской Федерации возможна отмена обжалуемых заявителем судебных актов, а позиция Суда по обособленному спору в отношении помещения N 3 может иметь определяющее значение при рассмотрении вышеуказанных обособленных споров, заявитель считает, что непринятие истребуемых мер может привести к невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер. В частности, данные меры заявлены в отношении нежилых помещений, не являющихся предметом обособленного спора, по которому вынесены обжалованные Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебные акты, то есть конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" Жадуковой Татьяны Сергеевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья

С.В. Самуйлов