Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 г. N 308-ЭС19-18287 по делу N А63-12112/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 г. N 308-ЭС19-18287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу N А63-12112/2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Панасенко Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" о взыскании задолженности, пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы капитального строительства Республики Крым, Кузнецова И.И.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" к индивидуальному предпринимателю Панасенко Татьяне Александровне о признании договора незаключенным, возложении обязанности возвратить необоснованное обогащение, установил:

индивидуальный предприниматель Панасенко Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" (далее - общество) о взыскании 258 962 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.12.2017 N 18 и 8 941 руб. 78 коп. пеней с 17.01.2018 по 08.06.2018.

Общество обратилось к предпринимателю со встречным исковым заявлением о признании договора от 01.12.2017 N 18 на выполнение работ по озеленению территории незаключенным и возложении на предпринимателя обязанности возвратить обществу 295 010 руб. 37 коп. необоснованного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, исковые требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу N А63-12112/2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова