Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18287 по делу N А63-12112/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу N А63-12112/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Панасенко Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Терос" о взыскании 253 009,63 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 N 18 и 8 941,78 руб. пени с 17.01.2018 по 08.06.2018,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Терос" к индивидуальному предпринимателю Панасенко Татьяне Александровне о признании договора от 01.12.2017 N 18 незаключенным и возложении на предпринимателя обязанности возвратить 295 010,37 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы капитального строительства Республики Крым, Кузнецова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 с учетом определения от 05.02.2019 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Терос" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что индивидуальным предпринимателем Панасенко Татьяной Александровной (далее - предприниматель) выполнены работы по договору подряда, обществом во исполнение условий договора на основании выставленного предпринимателем счета внесено 295 010,37 руб. авансового платежа, представителем заказчика, обладающим соответствующими полномочиями подписан акт формы КС-2 от 19.12.2017 на сумму 253 009,63 руб. обоснованно взыскали задолженность и пени.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" и исходили из того, что осуществление обществом авансового платежа в соответствии с условиями договора, сдача работ предпринимателем и их принятие обществом свидетельствуют об исполнении сторонами спора условий договора, отсутствии каких-либо разногласий в части его предмета. При таких установленных фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным и взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в виде авансового платежа.

Доводы предпринимателя о несогласии с выводами судов, оценкой установленных по делу обстоятельств аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова