Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2019 г. N С01-972/2019 по делу N А33-26732/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Степановой Елизаветы Дмитриевны (г. Зеленогорск, Красноярский край, ОГРНИП 317246800012427) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, а при отсутствии технической возможности, при содействии Красноярского краевого суда в рамках рассмотрения кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФАРШ СИТИ ГРУПП" (ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, эт. 7, пом. XI, комн. 2, Москва, 123022, ОГРН 1167746591979) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 (судья Горбатова А.А.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Петровская О.В., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.) по делу N А33-26732/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРШ СИТИ ГРУПП"

к индивидуальному предпринимателю Степановой Елизавете Дмитриевне (г. Зеленогорск, Красноярский край, ОГРНИП 317246800012427) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 597072, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРШ СИТИ ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Елизавете Дмитриевне о запрете использования словесного обозначения "FARSH в булках", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 597072 при оказании услуг общественного питания (услуги кафе/закусочных/ресторанов), в том числе на документации, в которой используется обозначение "FARSH в булках", в предложениях об оказании услуг, в рекламе, в сети Интернет, средствах массовой информации, на вывеске, расположенной на фасаде здания ресторана и рекламных вывесках, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 75; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 597072 в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 20.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 кассационная жалоба принята к производству и на 17.09.2019 на 14 часов 30 минут (время московское) назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

В Суд по интеллектуальным правам 06.09.2019, после подписания определения о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, а при отсутствии технической возможности, при содействии Красноярского краевого суда.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении ходатайства установлено, что разница во времени между городом Красноярск и городом Москва составляет + 4 часа, при этом согласно сведениям с официальных сайтов Арбитражного суда Красноярского края (https://krasnoyarsk.arbitr.ru) и Красноярского краевого суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru/), время окончания работы Арбитражного суда Красноярского края приходится на 17 часов 00 минут (по местному времени) и Красноярского краевого суда приходится на 18 часов 00 минут (по местному времени).

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 17.09.2019 на 14 часов 30 минут (время московское). Учитывая разницу во времени, время начала судебного заседания по местному времени в городе Красноярске - 18 часов 30 минут, что выходит за рамки рабочего дня в заявленных в ходатайстве судах.

Поскольку техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Красноярского краевого суда отсутствует, в удовлетворении ходатайства предпринимателя следует отказать.

Вместе с тем суд информирует предпринимателя о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Степановой Елизаветы Дмитриевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

В.В. Голофаев