Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. N С01-632/2019 по делу N А27-28576/2018 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Ибаттулина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу N А27-28576/2018, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Ибаттулина Азамата Валерьяновича и общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ул. Радищева, д. 13, оф. 6, г. Кемерово, 650024, ОГРН 1184205001265) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2018 по делу N А27-28576/2018 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Ибаттулина Азамата Валерьяновича к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ибаттулин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182764.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Предпринимателем 23.08.2019 было подано в Суд по интеллектуальным правам ходатайство, в котором он просит разъяснить постановление по вопросу возможности определения размера компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при защите исключительного права на знак обслуживания как двукратный размер стоимости услуг, оказанных с использованием знака обслуживания, так как он полагает, что размер компенсации, на основании указанной нормы, может быть рассчитан исходя из двукратного размера стоимости услуг, оказанных с использованием товарного знака, то есть аналогично, если бы им размер компенсации был определен в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Предприниматель, обращаясь с настоящим ходатайством, по существу просит разъяснить правовую позицию, изложенную в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что не относится к компетенции суда.

Так, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что судом высшей судебной инстанции в названном постановлении разъяснен порядок определения размера компенсации, заявленного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, где отмечено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель; если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу N А27-28576/2018 отсутствуют, поскольку судом не установлена какая-либо неясность в изложении принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ибаттулину Азамату Валерьяновичу в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу N А27-28576/2018.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин