Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15156 по делу N А64-1302/2003 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15156

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тамбовэнерго" (правопредшественник публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (далее - общество") об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 установлен факт владения обществом на праве собственности спорным недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба администрации принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с участием администрации в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения обществом на праве собственности объектом недвижимости отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 постановление от 31.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выполняя указания суда округа установил, что оспариваемое решение от 24.04.2003 затрагивает права администрации, вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, производство по апелляционной жалобе администрации, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 24.04.2003 прекращено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба администрации на решение от 24.04.2003 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на решение от 24.04.2003 не была возвращена администрации до принятия ее к производству, в данной части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционный инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными, определением от 30.04.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу N А64-1302/2003 прекратить.

Отказать Администрации города Тамбова Тамбовской области в передаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова