Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-20083 по делу N А63-13789/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-20083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Киселевой О.В., рассмотрев ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 по делу N А63-13789/2018, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.09.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства управление ссылается на отсутствие в резолютивной части постановления суда округа сведений о сроке и порядке его обжалования.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные управлением доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Ссылаясь в ходатайстве на отсутствие в постановлении суда округа сведений о сроках и порядке его обжалования, управление не учитывает, что указанные сведения являются общедоступными и закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

В силу статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов